MBTI相性表は、どこまで本当なのか

「MBTI 相性」は、MBTI関連でもっとも検索される言葉のひとつです。検索すると16×16の相性表がいくらでも出てきて、最高の組み合わせと最悪の組み合わせが色分けされています。

では、あの表には根拠があるのでしょうか。結論から言うと、ほとんどありません。 ただし、だから無意味というわけでもありません。順番に見ていきます。

問題1 — 表の元になるデータが存在しない

相性表の多くは、心理機能の理屈(主機能と劣等機能が補い合う、など)から導かれています。理屈としては筋が通っていますが、それは理屈であって観測ではありません。

「このタイプの組み合わせのカップルを何組追跡して、何年後の満足度がこうだった」という形の研究が、16×16のマス目を埋められるほど存在しないのです。1マスあたり十分な人数を集めようとすると、それだけで数万組の縦断調査が必要になります。

問題2 — タイプそのものが動く

もっと根本的な問題があります。MBTIの再検査信頼性です。

Pittenger による整理では、5週間後に再受検すると39〜76%の人が違うタイプになると報告されています。とくに思考-感情(T/F)の軸が不安定で、ここだけ入れ替わって「別タイプ」になる人が多いことが知られています。

相性表は、両者のタイプが固定であることを前提に作られています。ところが片方が5週間で入れ替わるなら、表のマス目も一緒に動きます。ENFPとINTJが最高だったはずが、来月にはENFPとINTPの欄を見ることになる。この不安定さを踏まえると、マス目単位の精度を信じる意味はあまりありません。

問題3 — そもそも相手の性格は、思ったほど効かない

ここが一番大きい話です。

2020年にPNASに発表された Joel らの研究は、43件の縦断研究・11,196組のカップルのデータを機械学習でまとめ直したものです。何が関係の質を予測するのかを総当たりで調べた結果、こうなりました。

• 個人の特性(性格を含む)が説明できたのは、およそ 21%
• その関係のなかで起きていること(関係特有の変数)が説明できたのは、およそ 45%

強かった予測因子は、相手が自分に尽くしてくれていると感じているか、感謝しているか、性的な満足、相手も満足していると感じているか、衝突の頻度。どれもタイプではなく、二人のあいだで起きていることです。

研究者本人の言葉を借りれば、誰を選ぶかより、どんな関係を築くかのほうがはるかに効く、ということになります。

では、相性表は何の役に立つのか

ここまで書いておいてなんですが、相性表にもちゃんと使い道があります。当たり外れの予言としてではなく、会話の入口としてです。

相性表を見た二人が話すことは、たいてい「なぜここでぶつかるのか」です。片方が結論から話したがり、片方が過程を共有したがる。片方は予定を決めたがり、片方は余白を残したがる。その食い違い自体は本物で、表はそれを言葉にする口実になっています。

実際、関係の質を決めるのは衝突の有無ではなく、衝突したあとに何が起きるかです。相性表をきっかけに「あなたはこう感じるのか」と話せたなら、それは表の精度とは関係なく、関係特有の変数を良い方向に動かしたことになります。

相性を知りたいなら、見るべきは別のところ

タイプの組み合わせより、実際に効く場所は絞られています。

• 相手が自分を大切にしていると感じられているか(事実より知覚のほうが効きます)
• 感謝が言葉になって出ているか
• 衝突の回数ではなく、そのあとに戻れているか
• 相手も満足していると思えているか

このどれも、タイプでは決まりません。変えられる場所にあるというのが、この研究のいちばん良い知らせです。

MBTIは、自分の癖を言語化する道具としては優秀です。ただ、二人の未来を占う表としては作られていません。自分のタイプを細かく知っておくことには意味がありますが、その先に必要なのは相性表ではなく、相手との会話のほうです。

出典: Joel et al. (2020) PNAS「Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies」、Pittenger による MBTI 信頼性の整理。